Le titre a le mérite d'être clair... Depuis pas mal de temps déjà, les soutiens d'un des candidats à l'investiture passent leur temps à dénoncer des attaques fantasmées de ses adversaires, tout en ne se privant pas pour leur part de porter des attaques en dessous de la ceinture.

Comme j'en ai marre d'essayer de faire une campagne (pas tellement sur ce blog, certes, désolé) qui reste sur la question du fond, de la vision du socialisme que je défend (et que le candidat que je soutiens défend), pour ne me prendre en réponse que des procès en sorcellerie par des adversaires qui estiment avoir, eux, le droit de m'agresser, je vais donc me contenter de publier un verbatim (maison) des réponses de Dominique Strauss-Kahn aux mises en causes dont il a fait l'objet ces derniers jours.
C'est issu de son entretien de ce matin sur Europe 1, que vous pouvez réécouter ici si vous voulez l'entendre par vous-même :

« On a dit dans cette campagne que lorsque Ségolène Royal a été sifflé au zénith j’avais organisé ces sifflets. C’est ridicule. Il y avait 6000 personnes. C’est un MENSONGE. On a dit que quelqu’un qui me serait proche aurait diffusé cette vidéo sur les enseignants. C’est un MENSONGE.

Vous êtes sûr de cela ?

Absolument.

Comment vous êtes sûr?

Je suis sûr que l’on ne peut pas dire cela. Je suis sûr que personne ne sait qui est à l’origine. En tous cas moi je n’y ai pas trempé.

C’est une vidéo volée ?

Non. C’est une vidéo qui a été officiellement filmée dans la fédération socialiste du Maine et Loire. Ensuite, qu’elle soit sortie malicieusement à la dernière minute ç’est évident. Que cela ne soit pas probablement un soutien de SR qui l’ai sortie , cela va sans dire. Que ce soit quelqu’un qui me soutienne, je n’en sais rien. Ce qui n’est pas honnête, ç’est de croire que j’ai organisé cela.

Ensuite, j’en viens à votre question. On m’a attribué ces propos machistes que vous venez de souligner. Ils sont détestables. C’est un mensonge.

Je n’ai jamais dit une chose pareille. D’ailleurs ç’est tellement ridicule que le fait que l’on puisse utiliser aujourd’hui des arguments de ce type dans une campagne est indigne.

Voyez-vous, le féminisme est une belle cause. Mais on ne la grandit pas en utilisant des arguments de ce genre. Si je voulais faire un peu de paraphrase, je dirais qu’il faut faire du « féminisme par la preuve ».

Dans l’équipe de SR je ne vois pas beaucoup de femmes. Autour de moi, dans mon équipe, j’en vois beaucoup : Catherine Tasca, Catherine Trautmann, Michèle Sabban, Marylise Lebranchu et d’autres encore. Et donc je vois que la réalité des uns et des autres n’est pas celle qui est tentée d’être décrite.

Oui mais alors, ces phrases d’où elles sortent ?

De l’imagination sans doute.

Pourquoi vous dîtes mensonge, mensonge, parce que ç’est grave ce que vous faîtes le dernier jour ? Vous la traitez de menteuse.

Ou on l’a mal informé, je n’en sais rien. Ce que je dis, c’est que c’est faux.

Je veux dire clairement les choses ici. Je le dis avec calme mais je le dis avec fermeté.

Ca suffit de vouloir mener la campagne dans ces conditions là. Si certains sont en fin de campagne un peu fatigué, il faut qu’ils se reposent.

Je ne suis pas fatigué, je suis prêt à continuer mais je ne veux pas laisser les choses dans une sorte de silence qui acquiescerait. Je n’ai pas prononcé ces paroles. Voyez-vous, j’ai passé cette campagne a essayé d’avancer, de proposer. Je vois que SR a passé cette campagne à corriger ses déclarations, à les modifier. Il y a eu cinq semaines de campagne, il y a eu cinq corrections majeures. […] »

..."Les viols et les tournantes ne se passent pas par moins 30° mais surtout quand il fait chaud et quand un certain nombre de petites jeunes filles ont pu laisser croire des choses"...

Ces propos d'Eric Raoult, ont, à juste titre, scandalisé. Un peu partout, on rappelle, et on a oh combien raison, que dans une agression sexuelle, il y a toujours un coupable et une victime, et que la tenue, l'attitude, la longueur de la jupe ou la couleur du rouge à lèvre de la victime ne sauraient en rien constituer ne serait ce qu'une circonstance atténuante.

Oui, les femmes ont le droit de s'habiller comme elles veulent, et non cela ne signifie pas qu'elles "laissent croire des choses". L'homme étant un poil plus évolué que l'animal moyen, il est tout à fait capable d'être attiré par quelqu'un sans pour autant lui sauter dessus et la violer. Et s'il n'est pas assez évolué pour cela, la loi est claire, c'est un criminel.

Les féministes ont réagi, et avec force, et on trouve moult excellents billets sur la question comme celui des Chiennes de Garde, qui disent cela mieux que moi.

Ce que je comprends moins, en revanche, c'est que personne, à part moi parce que ce matin je suis de mauvais poil, ne met ce propos en parallèle avec le propos d'une possible candidate, que de nombreuses féministes sans doute mal informées soutiennent "au nom de la cause des femmes". Nous sommes en 2003, donc cela ne date pas de Mathusalem, et elle s'exprimait sur la question du string à l'école et des pubs sloggy (ou on voyait des strings), bref, sur le string :

« Après, on s’étonne que les adolescentes soient victimes d’attouchements et de violences sexuelles .. »

J'ai du mal à voir en quoi ce propos est moins inadmissible.